有一致性。比如佛家的空有点类似于道家的虚，佛家的解脱理论有点像道家的飞升理论。道家的广泛传播，让佛家深刻的辩证与自然的思想，也能够被理解。
但是，这些解释，也是钱老师从他的老师那里听来的，基本上是教科书的内容。
这位学生并不服气：“老师，你说的是条件，是外因。而内因才是变化的基础。我想听到更彻底的答案，最基础的解释。”
钱老师说到：“我当时脸红了，在众多学生面前，我不得不承认，我自己也没有修过佛法，根本不知道，它有什么作用。我所讲的理论，只不过是拾人牙慧而已。”
这个钱老师没有利用自己的地位和知识，与学生进行狡辩，已经是很有师德了。有的老师为了维护自己在学生面前的面子，经常进行恐吓式或者霸王式辩论。他们遇到这样的学生，办法就两个。第一个：“我这是标准答案，你如果考试时这样写，就是满分。”
这是利用老师在教学中的裁判地位，强行给出的答案。还有老师，显得高大些，但利用知识点来忽悠。他可以这样说：“某著名大师如此解释，某部专著如此总结，某次学术会议如此讨论。”反正，乱用知识点来吓唬人，其实这些观点，老师都没能够说服过自己。
他还可以这样说：“内因与外因是不可分离的，形式与内容也不可分离。你这样把外因与内因分开的想法，是单纯的两分法，在哲学上，是容易犯错误的。”这其实是偷换概念，顾左右而言他。
学术研究不是言语攻防，教师权威不靠压迫和转移。直面问题，先说服自己。如果自己没能够说服，就先回去研究。如果研究过没得出结论，就可以跟学生共同平等探讨。如果没时间探讨，就立即承认，自己不知道。
老师教学生知识，自己知道的就心情教授。自己不知道的，就立即承认。这并不丢人，孔子也经常承认自己不知道的。不能给学生那方面的知识，但起码给学生在学术态度上，树立一个榜样，这也是好老师。
“所以，你就自己来学佛，不影响教学吗？”
“这不是假期吗？我每个假期都要到个寺庙，听听法，修一修，一来是为了专业，二来是为了爱好。”
“体验出来结论了吗？”
“不是体验，最开始，我是抱着体验的心来的，后来，随着自己深入进去，发现这成了我的爱好。”
<-->>
“第一版主网”最新网址：https://www.bz01.net/，请您添加收藏以便访问